孙禄堂先生说拳术在于“复其本然之性体。”（见《拳意述真》自序）这句话非常重要也非常的深刻。其一是说拳术所开发者是每个人的本能、本性，通过拳术中的锻炼使每个人能够不断地发现自我、认识自我、超越自我。其二是说自我性体的复兴不是一蹴而就的，需要通过拳术的锻炼来实现。所以，拳术与自我的关系是在不断地自我否定中确立自我的过程，并在此过程中形成充分焕发自我本性的技能。——即在否定中确立，在确立中否定，循环往复，不断提升。因此孙禄堂先生将此过程囊括到“有无不立”的观念中，成为解读这一观念之一例。
由此可知，复性是个自我否定的过程，自我否定就是创新。所以复性与创新是同一个事物的两面。
拳学创新必须以复性为根本，也就是要以自我意识为前提，没有这个前提，创新就失去方向也失去意义。因此拳学创新是一个在自我的否定中认识自我的实践过程，这个过程始终是与自身的环境、条件相互作用为一体，从中自为地、能动地提升与构建。在自我否定的过程中不断发现并建立自我。
所以，拳学创新并不是异想天开，拳学创新要有基础，没有复性这个基础，就不可能不断认识自我的本来面目，于是相应的技击技术的创新就失去了所要依据的主体。
那么复性从何处入手？孙禄堂先生指出是“极还虚之道”。
极还虚含义之一就是：通过有无并立的方式，产生有无不立的过程，在这个过程中极尽在自我否定中确立自我之能——作为每一步无不尽其所能追求最佳，同时还于虚，使心态归零，从而不断获得新的感悟与创建，因此每前进一步都是对前一步的否定，在此过程中实现自我的最终确立，这个最终确立就是这个过程本身。所以“复其本然之性体”，就是这个在自我否定中确立自我的过程全体。
然而要实现这个以自我否定为特征的创新过程，就需要克服两种错误倾向，其一是理念排斥。其二是自我标榜。
在中国的传统思想中，罕有提倡创新的价值理念，强调的是承古，以承古为最高的价值标准。其实前贤所倡导的这个古，更多的不是一个历史性概念，而是一个价值概念，比如说当代某人的创作有古风，并非说他在模仿古风，而是指他具有朴真的风格。认为古则朴，朴就是没有外在的修饰，因此朴则真，所以认为古朴则呈现万物之原理。换言之，老的东西、原传的东西未必就符合古朴的风格。后人忽视了承古是归于朴的价值理念，而是片面地认为什么都是越古越真、越古越好，在观念上，忽视了后来人的实践价值，实际上这是步入了承古这个理念的误区。这种现象在传统武术界表现尤甚，长期以来一些密传、独传大行其道，把本来明明是自己的实践心得，却非要贴上一个前辈密传的标签，似乎只有这样，他所介绍的那些经验和心得才有份量，以及千方百计、不惜工本地造假，争夺某拳的创生地。为此一些人不惜杜撰故事，曾几何时编造伪史几乎成为中国武术文化现象的一个特色。
另一种倾向是，武林中也有少数自我标榜为富于创新精神的弄潮儿，他们不懂复性是创新的根本，他们所谓的创新不过是在胡编乱造、异想天开，甚至割裂历史的传承，极力掩盖前人已经取得的成就，把前贤们早已取得的成就，窃为己有。所有这些，都反映出中国的武术界长期以来忽视正确的认知理念和价值标准，尤其缺乏科学的求实精神和科学的方法论。造成中国武术良莠不齐，鱼龙混杂。
武术的本位是一门以技击为表征的修身艺术。就其修身复性而言，则需焕发个人之性体，呈现其特殊性。就技击技术而言，则需结合自身条件不断创新。承古，但不泥古。即要尊重前贤经验，又要勇于创新实践，如此，才能使中国武术的发展步入其正轨。
