内家拳旧闻七——国术大赛旧事之一
纯阳叙述：
胡凤山曾是形意门风云一时的人物。29年杭州国术大赛采取分组循环双败淘汰制。在进入到前六名时惟胡凤山全胜，没有败绩。在前面的循环赛上，虽然每个人出赛的次数相近，但内容不同。因胡凤山赛前就是夺标大热门之一，因此为众矢之的，遇胡凤山者无不竭力相搏。整个比赛过程中没有因为客套自动退场者。而朱国录、曹砚海、章殿青和王子庆等皆有两场左右的相互礼让、未战自退的场次，当时比赛密度较大，胡凤山体力消耗大于他人也是实情。这可由当时的大会汇编文件上看出，该汇编材料在李天骥先生处我曾亲眼见到。此外，胡凤山受到朱国录和王子庆的算计也是事实，南京的徐铸仁先生曾多次谈起过此事，徐先生曾参加此次大赛。至于说孙先生为徒弟在比赛中的表现找说词则为无稽之谈，据徐铸仁讲：此次比赛孙先生的新老弟子在分组赛中出线者甚多，然而孙先生劝他早一点的弟子们不要再打，把机会多留给新近入门的弟子，所以参加决赛的都是孙先生带了不到两年的弟子。
顾坚叙述:
胡凤山是李景林的女婿,是当时形意八卦门的硬手之一,遭同门师兄弟的暗算而败北.
内家拳旧闻八——内劲的功效
稀音叙述：
内劲自有其独到的功能，这个功能是可以通过实证来检验的。否则，内劲这个概念则无存在的必要。如何实证呢？62年孙存周先生去上海，亲朋故旧为老先生接风，余师亦前往。斯时谈及内劲，众说不一，存周先生命众人抚其手臂或身体其他部位，触者无不惊讶，谓之如电，有麻嗦之感穿流而过。余师疑之，亦求一拭，余师按之稍重，未见存周先生有一丝动作，余师竟腾然跌出，心悸难挨。余师事后曰：真如电击。故真内劲是一种功能态下的场效应，即能合于形，亦可脱于形而独立存在，故完全可以通过实证来检验其真伪。七十年代初，汪永泉的弟子孙德善先生问一投师者中午吃的是什么？答曰：炸酱面。孙德善的三个手指在其心口处一转，投师者当即呕吐。孙德善看着地上吐出的东西说：你小子说话还挺实在。我并不赞同孙德善先生对待投师者的这种做法，举这两个例子旨在说明内劲是有独到的功能效果的，这种效果完全是可以显于外，而得以实证和检验。而并非仅仅是一种囤于自身体内的感受经验。几十年了能得内劲者确是代不数人。自称得内劲者多如牛毛，然绝大多数经不住实证的检验。故凡谈内劲多有两种倾向，一为全盘否认。二为虚幻迷离。此二者皆未得中道。
内家拳旧闻九——孙存周小记
童旭东叙述：
孙存周先生(1893一1963年)是近代武术界具有极深造诣的实践家。只因未逢其时，中年在民族生死存亡的抗战中度过，晚年又遇上武术运动受“左”的思想影响，武术界不倡导对武术技击功能的研究，致使先生对武术研究的苦心孤诣未得其彰，对武术运动欲鼎革一派之宏愿未能遂意。
存周先生弱冠时，曾北胜臂圣张秀林，南赢妙手谢铁夫，壮游南北未遇其匹，不可谓不狂，中年尝舍家财助妇婴，自守饥贫不为日寇折腰，不可谓不耿；晚年大隐于市，舍功弃名，从容中道，不附世俗武道，恬澹苍茫，机圆神完，不可谓不合于中庸。
纯阳叙述：
孙存周先生是位传奇人物,寡言孤傲,不易接近.与我师子珍先生迥然不同.我见过存周先生几次,但够不到跟前去.存周先生的打扮与一般的拳师不同,第一次见到存周先生来四民时,他身穿米色风衣,头戴鸭舌帽,眼睛上还戴着付大墨镜,嘴上留着长长的花白胡须,身板瘦高笔直,元阳贯顶,神采傲然.按当时的穿戴习惯,他简直就象个老特务.按今天的眼光,他颇有几分象个搞艺术的大导演.他身边还跟着个十五六岁的小孩,小个儿,留着个油光光的小分头,身板看上去挺瓷实.不知是谁?两人都不怎么说话,看一会儿就走,我师对他们极为尊敬,甚至可以用恭敬来形容.当时我很看不惯,他们走后,我问吴师他们是谁?我师告诉我:老头儿是孙存周,孙禄堂老先生的儿子.并说,孙存周的功夫如何了不得.说他能在墙上跑四步.以后,又见孙存周来过一次,孙存周穿着件长衫,再我师力邀下,示范了一个虎形,孙存周连长衫也没脱,双脚向前一跃,疾如灵猿,确实跃出很远.吴师让我用脚量量,这一跃足足有十大步.至于凌空走八步,我没见过.这可能是对身体轻灵,纵高蹦远的一种形容吧?孙剑云练拳时也是身法轻灵,但由于她是女同志,接触不多.据说宋老前辈有墙上挂画之能,但宋前辈去世的时候我还没有出生,我也是听说而已.
顾坚叙述:
新中国成立后,开始了一系列的革命运动,孙存周的好几个师兄弟因在旧政府担任伪职,所以在镇压反革命运动下了大狱,甚至被打残,当时孙存周对此很有微异,所以当国家体委找他要求拍摄形意录像时,被拒绝了,口气很硬，对来他家的李天冀说,我把他(指形意八卦)带到棺材里去.体委无法,只好找他妹妹孙剑云.
同道叙述：
郭云深先生的功夫我只是听说过，孙存周先生的功夫我是曾亲眼见过，由是可以令人体味何为超神入化、何为石破天惊！孙存周先生功夫之绝，言语难以表达，真是不可思义！斯人已逝，多说也是白搭，有位老友说的有点儿意思：看着他（指孙存周）练拳，我以为自己都上了天。
skate注：谢铁夫在技击方面造诣极深，平生与王芗斋交手十次，皆战而胜之。关于孙存周战胜王芗斋之事，请讲讲。
内家拳旧闻十——孙存周战胜过陈发科？
求实问：
请教瀛人、纯阳前辈：螳螂拳家马汉清曾说孙存周战胜过陈发科，但我看过的所有关于陈发科的报道文章都说陈发科一生未有败北记录，与人较技，都是轻松取胜。不知孙存周战胜过陈发科是否确有其事？如有，可否详述经过。多谢！
瀛人叙述：
战胜一词过重。其实平日里相互切磋，谈不上谁战胜谁，相互体认一下而已。大约抗战胜利后的第二年（1946年），北京武术界的老武术家赫寿岩过七十大寿，很多人都去捧场。本来，陈杨两派太极拳很少来往，但是雷慕尼即拜过陈发科又拜了赫寿岩，所以陈发科也被请了去。孙存周作为武术名家也被请了去。
去的大多是太极门的人，形意、八卦和其他门派的也去了一些。由于去的大多都是些练家子，话题自然就谈到拳上，沈家祯、雷慕尼与其他的人讨论起缠丝劲，谈的挺热烈。话音儿传过来，赫寿岩就问陈发科有关缠丝劲之意，陈略作讲解，众皆称善，时孙存周与陈发科和赫寿岩同在一桌，孙存周睥睨众人，不作一言。
赫寿岩是老江湖，看出孙存周的意思，趁着兴头儿就故意问孙存周：“你们家的拳里有缠丝劲没有？”孙存周说：“什么缠丝劲，我只知道里裹外翻就够用了。”
后来听雷慕尼讲，孙存周与陈发科曾有过接触，陈发科说，我缠不上他，就是缠上了也没用。
纯阳叙述：
孙存周不爱说，好通过交手来表达他的意思。所以当时他的名声不是太好，同道们都有些怕他。孙存周是位罕见的技击家，其技击水平可以代表一个时代。陈发科是位好老师，虽然自己的文化水平不高，但教人不保守，诲人不倦。这在当时是非常难得的。因此陈发科和陈照丕能够成为陈式太极拳的中兴之主。当时很多年轻人都爱跟他们学拳，他们为陈式太极拳培养了一大批人才。有人说陈发科靠打擂在北京成的名，这是胡说。陈发科是有工夫的，不过他赖以成名的是他的为人和武德。至于谁打败谁，没什么意思。其实无论陈发科是否输过手，都不影响他作为陈式太极拳一代宗师的历史地位和所传拳术的学术价值。
内家拳旧闻十一——对大成拳的非议之一
netevil 问：王芗斋的言论让人感到别扭，但他是大师，大成拳影响很大，<<精武>>上有“王芗斋研究”专栏，让人不能不仔细分析他的话。我这次是把“答记者问”中有关太极拳的话摘出来，看看大家的反应，与我心中的看法相印证。研究一个人是要把他放到当时的历史背景下看的，如你所说许禹生是亲日派，这一点是我前不久才知道的，而你说王芗斋也是，还是头次听说。在答记者尚中，王芗斋提到刘凤春，但说他造诣稍逊，但很推崇程廷华。其实程1900年去世（享年52岁）王才十五岁（1885年生），实在没有理由不服程。你要看答记者问全文，就知道王当年在北平登报比试时，应者寥寥，只有两个名不见经传的人登门。现仍有两个问题请教：其一：大成拳在60年代（王1963年去世）为什么被称为“流氓拳”？其二：大成拳登报办班并异常火爆，宣传强劲，然此拳名符其实否？
北风叙述：王芗斋当年借答记者问，对中国传统武术所发的一通议论，与今天的吴兴刚在《武魂》上的做法如出一辙，其本质是一样的，借指点流弊，踩蛊别人，为自己作广告，目的是为了多挣俩儿钱。1940年的北平，是日伪正猖獗的时期。由于许禹生与王芗斋都是亲日派，故他们都得到了日寇的承认。又由于许禹生是当时北平太极拳的代表，王芗斋要想抢夺北平这个市场就不得不向以许禹生为代表的北京太极拳派发难。故运作了此答记者问。并为了推广他的大成拳把太极拳及其他拳派贬得一钱不值。但对八卦掌给予了肯定，是因为王芗斋曾栽在许禹生的老师刘凤春的手里。加之，都知道刘凤春除了自己的儿子刘文华，没有真传给任何人。所以夸上刘凤春两句不仅影响不了多少生意，反倒能貌似公允，在舆论上占了主动。其实这本是当年那些跑江湖的惯常用的生意经，今天却被一些人当成什么拳论，在哪里胡琢磨，越琢磨越偏。看看王芗斋有点儿名的弟子哪个是按照他的拳论练的？！
在答问中，王全盘否定套路，而赵道新晚年创编心会掌，王选杰创编18式。
这边王否定力的作用，那般姚宗勋不仅练力还戴上拳套打砂袋。所以，谁真的按照王的所谓拳论去做，谁就真是个大傻瓜。今天吴兴刚颇为人所不耻，当年王芗斋又何曾不是为当时的武术界所不耻。把骗子的谎言当学问来研究，不是傻瓜又是什么？！
关于王芗斋是亲日派，来源有三，其一是杨松山何福生顾留馨等老拳家曾直言王芗斋是汉奸，是靠日伪势力起的家。其二，王确在日伪时期参加亲日组织”新民会”.其三，在1940年，若没有日本人的支持，谁敢如此气焰嚣张。看看老舍先生的“四世同堂”便知当时人们是在什么样的一种情景下生活。
关于王的出生年，王选杰根据王芗斋的户口本，确定王生于1890年。由于这一年份与王自称从学于郭云深有矛盾，故北京意拳研究会把王的出生年提前至1885年。
关于流氓拳之说，源于吴图南。吴甚蔑视王，加之文革前，武术界没有大成拳的地位，此外大成拳中从王芗斋到其门人在与其他门派切磋时，战绩不佳。故此说流传颇广。
关于办班火爆。其一源于今人急功近利的心理。其二源于文革后姚宗勋与王选杰等较早地倡导技击实践。但是，其教学效果并不佳，故有李紫剑对大成拳的质疑。
一叶叙述：郭云深先生的传人众多，但真正得其精髓的要算隔代弟子孙禄堂先生。至于王乡斋，只不过是从学于姐夫李豹（郭的弟子），加之时间短暂，并不真正了解形意的真意，他所学是汇杂了形意、八卦、太极、鹤拳、少林拳、西洋拳击的一些练法而成，谈不到什么集大成，只是拼凑而已。
李紫剑叙述：赵道新先生大家都说他是某大师（skate 注：该大师即为王芗斋）的高徒，但是赵道新先生自己就从来没有承认过。为什么？用道新先生自己的话说，那就是当年拜在这位大师门下，“凡五载终无所得，”学了五年什么都没学到。既然什么都没学到，为什么要承认他是师父呢？（skate 注：赵道新先生原来是张占魁的弟子，实战功夫惊人，一直以来与姚宗勋被大成门人称为王芗斋的两大得意弟子）
江南客叙述：童旭东先生“发表在《武魂》1998年1 期上的《桩架之作用》一文从人体发生机制的角度，较严密地论证了练习走架是拳术欲臻上乘的不可或缺的必要阶段。从而说明王芗斋否定套路练习在练拳中的必要性的拳学论点是错误的。而否定套路在练拳中的作用是王芗斋拳学观点的最显著的特色，因此，该文确实起到了否定王的拳论的作用。此外，赵道新的创编心会掌、姚宗勋的打沙袋、王选杰的大成拳的五行拳与十八法等，无论其主观愿望如何，事实上都以其实践的结果否定了王芗斋的拳论。这是不容质疑的事实。
skate 评述：王芗斋在老一些人中口碑都不好，这倒是件很奇怪的事。不过skate 认为王芗斋依然可算做一代拳术宗师。大成拳讲究实战，易于学习，是技击者爱好者的方便法门之一。了解一下反面的评价也并非一件坏事。佛家说：依法不依人，只要觉得东西是好的就行。一位意拳练习者说的好：武功成就与人格是两方面，不能因为人品不成而否定他的功夫，否则为什么有着那么多练意拳的朋友？
内家拳旧闻十二——对大成拳的非议之二
瀛人叙述：尚云祥的形意功夫是够硬的。从未听说过尚云祥与欧洲拳击手比划过。人称尚云祥半步崩拳打天下，足见他功夫之深了。据吴图南讲，王芗斋在北京混不下去就是栽在了尚云祥的手里。
那时王芗斋充大辈，自称是郭云深的徒弟，跑到尚云祥家充大，被尚云祥捏住了他的胳膊，使王芗斋痛的受不了，于是跪在尚云祥面前，反叫了尚云祥三声师叔。
这是吴图南亲口说的。为此姚宗勋很生气，说吴图南没有口德。还不是因为揭了他师傅的老底。
昌昌叙述：说尚云祥败于王芗斋是出于大成拳的胥荣东之书。那章叫“剑败枪手尚云祥”不过这是撒了个弥天大谎，分析一下就知道了。此章说是郭云深先生一时兴起，让尚、王二人试试兵器。郭先生1898年去世，就按王芗斋1885年生人计算，不过是13岁的孩子，尚云祥30多岁，早已出师，在江湖上已闯出名气来了，这可能吗？再说王芗斋之户口上载其生年为1890年，据说是意拳研究会为了圆“王芗斋是郭云深之徒”之说，硬把其生年提早了五年。据深县郭子坤一系传人说，王芗斋是跟郭云深之徒李豹学的，在坟前磕的头（见2000.3《精武》杂）。
所以很多老人并不承认王是郭云深的徒弟。
但我主张把人和其学术水平分开来看。也并不因为意拳界有个别的害群之马就把意拳说得一文不值。郭云深墓志铭说“得其一鳞一爪，皆能跃，能飞”真是不错。
北风叙述：据我所知意拳大成拳是最喜欢胡吹的。他们煞有介事的说王芗斋曾被北洋政府陆军部聘为陆军武技教练所的教务长，但根据中国第二历史档案馆提供的档案资料表明：不仅陆军武技教练所的两届教务长都不是王芗斋，而且在其所有职员录中根本就没有王芗斋或王宇僧或王尼宝这些王芗斋曾经使用过的名字。所以说王芗斋担任教练所教务长一说纯属伪造历史。可谓子无虚有。再有他们说1913年王芗斋进京与李瑞东比武，可事实是，李瑞东早在1912年就已告老还乡了。李除了有时参加一下天津中华武士会的活动外，基本已处于隐居状态。怎么可能跑到北京，去与王芗斋比武呢？至于说王芗斋与刘伟祥比武之事，马礼堂曾亲口讲过是刘伟祥把王打进烟筒里。其实王芗斋与人比武输过许多次。即使关于谢铁夫方恰庄衡林的事不计在内，在1925年他就曾先后负于刘伟祥和尚云祥。
1929年他又负于胡凤山，而且输得很惨。以至浙江国术馆的苏景由打消了聘请王芗斋来馆中担任教习的念头。以后王又先后负于黄伯年、胡耀真。解放后他又负于孙存周。所以何福生讲当年王芗斋在上海根本就站不住脚。而几十年后却被演义成威震上海滩。这难道还不够滑稽可笑吗？王芗斋的得势完全是靠日伪时期在日伪汉奸的帮助，他是在日伪时期发迹起来的。按他在拳术上的实际造诣，其实他仅得到了形意拳的初级功夫——整体发力的一些要领而已。
过去保定人也是睡热炕，烟筒是用泥和芦苇做成筒壁（也有用砖坯的），烟同一般是方形的约有尺来宽是从炕角一直穿过屋顶。当年刘伟祥把王芗斋打到烟筒里，是由于王芗斋被击出后撞破了烟筒的侧壁，于是王掉进烟筒里。此事马礼堂先生曾讲得很详细。
关于刘王较技这件事，马礼堂是专门给武协写了一个材料的，在该材料中马先生讲述了意拳的来源，并谈及此事。
瀛人叙述：北风先生：您谈的武林旧事基本都属实。但有一点似需商榷，就是关于李瑞东先生的事。据“国术名人录”中金警钟的说法：李瑞东先生民国二年曾为袁世凯担任护卫军总管，后去天津创立中华武士会。金先生的这个说法本身是有毛病的：民国2 年是1913年，而中华武士会是1912年成立的。因此李瑞东先生不可能在担任袁世凯的护卫总管后才去创立中华武士会。因此，李瑞东是否当过袁大总统的护卫总管似尚需作进一步的考证。但有一点，我与你的看法一致，就是王芗斋不可能与李瑞东比过武。王芗斋的父亲是个烟土贩子，家里有些钱，与军界也有些来往。王芗斋的一个夫人姓吴，其家庭有北洋军界的背景。王最早是在县衙门里做过一段儿刀笔，后来又在北洋军中做过一段儿文书。以后随着军队的调动去了南方。那时在北京武术界里是根本没有他的地位的，可以说他那时还是个无名鼠辈。民国13年回到北京一次，他去找到尚云祥，结果没几天他就让尚云祥打跑了。后来就去了天津。跟张兆东搞到了一起。张占魁那时身边没有得力的人，他见王芗斋能说会写，也有一定的社会活动能力，功夫还算过得去，就把王芗斋留了下来，并把他带进了武术圈。王的品性很差，是个下流低俗之辈，在上海***女，又和他的徒弟争抢女人。过去武术界老一点儿的没人看得起他。
蔑视王芗斋的人本来就很多，但我认识的人中大多还是中国人，文革前北京市武协中根本就没有意拳的位置，但北京市武协并非是日本人办的。同样吴图南、马礼堂等都认为意拳是伪拳，根本谈不上是一个正当的拳派。当今东北武式太极拳家王善德仍持这个观点。其实意拳或大成拳的发展是利用了两次民族灾难：一次是日寇统治时的日伪时期。再一次是文化大革命。大成拳正是这两次民族大灾难的收益着，或说幸灾乐祸者。正因为如此，它遭到我们这些过来人的啐弃。前两年，何福生来北京接受九段时，直接就把大成拳称为汉奸拳。
顾坚叙述:王是郭云深拜坟头徒弟,就是郭云深去世之后,在其坟前磕头的弟子.大成拳的影响有其历史背景,这不能忽视.当代某些大成学者为了扩大影响,编造谎言,影响了团结,这是很不好的苗头.
形意拳叙述：尚云祥不是傻把式，有功夫。记得上学时，有位来自福建的同学说，万籁声曾赢了尚云祥，于是便与北京练形意的同学争了起来，以致大打出手，最后险些发展成群殴。印象深刻。这件事也诱发我关心起形意拳人物来。关于尚云祥的轶事挺多，但最相互矛盾的是他与王芗斋的事儿。在老人儿们（如刘志刚、吴图南、马礼堂）嘴里，尚云祥的功夫比王芗斋高。据说尚云祥曾攥着王芗斋的胳膊，疼得王芗斋跪地求饶，叫了尚云祥三声师叔。而练大成拳的一些，则称尚云祥曾被王芗斋弹飞，又说比器械时，差点儿斩断尚云祥的手腕。更惊人的消息是说王芗斋让当时几经是功成名就尚云祥又去站了八年的桩。不同人的说法非常矛盾。
