都说“武”是“止”“戈”，于是许多人都在大谈武德，练武要有德，而德就是止戈，不打。
其实都没有闹清楚“止戈”是什么意思，止的是谁的戈？止自己的戈还是对方的戈？
若说是止自己的戈，很有些不通，拿起戈干什么？好玩吗？肯定不是。一定是要用，不是用来防备别人打你就是用来打别人的。所以，止不止这个戈，不在于我要不要止，而是别人的戈止不止，所谓“树欲静而风不止”。
因此，止戈是止别人的戈，用我的力量把别人的戈止住了，才是武的作用。武本身绝对没有和平主义的丝毫含义在内，武就是武，就是力量，能够阻止大动干戈的力 量。“不战而屈人之兵”，善之善也，当然好的不得了，但是屈人之兵靠什么？靠谦谦君子，靠温良恭俭让，靠讲仁义道德吗？人人都知道靠的是实力。历代帝王都 口口声声“受命于天”，“有德者居之”，但是，谁的天下都是打出来的，就是受“禅让”也是武力在后面逼出来的。
有了实力才有资格谈武德，也就是先得有武力，才能谈得上武德，武德就是，我能打你而不打，可以狠打而轻打，本来可以打败你却让你打个平局，留面子，打完还 要说“承让”，总之，打不打，怎么打，打到什么程度，都在我的控制之中，主动在我不在他。如果没有实力，打不过，还去跟人家大谈武德，岂非宋襄公式的蠢 猪？
八国联军打进北京，在东单竖了块“公理战胜”的碑，告诉世人，不是武力胜了，而是公理胜了，也就是道德胜了，给我们上了一堂生动的“武德”课。
美国满世界地讲自由、民主、核心价值观，似乎离了他们那套，我们就都水深火热了，如果没有遍布全球的军事基地，航空母舰，核潜艇，核导弹，谁听他的？美国 是个极端自私的国家，连他的盟友都要算计，比如二次大战，美国哪里是真的那么反对德国纳粹，只不过借纳粹的手把英国、法国这些老牌殖民帝国消耗掉，反正我 有的是过期的武器，送给你们或借给你们去打德国人吧，等你们打得两败俱伤时，我就来收拾残局，你们的实力都耗光了，我就是老大了。一次大战美国就是这样干 的，二次大战本来也是这个路子，搞了个《租借法案》拼命给英国和俄国提供飞机大炮，不想被日本人打乱了如意算盘的节奏，所以在亚洲和日本打了个昏天黑地， 而在欧洲则一直拖到1944年夏天才诺曼底登陆。战后马歇尔的欧洲复兴计划据说是拯救了欧洲，但最终的结果是美元独霸天下。美国是没有原则的国家，唯一的原则就是利己，打得赢时就打，打不赢就谈，把“武”和“德”这两手玩儿的精熟。
其实我们老祖先早就教过我们对付的方法，那就是“即以其人之道，还治其人之身”，以眼还眼，以牙还牙。曾经有人问孔子，你不是讲仁，讲恕吗，那么我以德报 怨应该是最高境界了吧？孔子说，不行，这样的话怎么去报德呢？还是要直截了当，以德报德，以怨报怨。孔子讲仁，孟子讲义，老子讲道德，都是有条件的，该讲 的时候讲，不该讲就不能讲。比如，孔子讲“君君，臣臣，父父，子子”，同时也就讲了，“君不君则臣不臣，父不父则子不子”。
太极拳讲“舍己从人”，似乎给人以和平柔弱的印象，这又是误解，其实和这句话配套的还有许多话，那就是，“人不知我，我独知人”，“彼不动，己不动；彼若 动，己先动。意在人先，后发先至”。“舍己从人”只是为了找到对方的规律，是为了得机得势，外示柔弱而内实刚强。所谓“借力打力”，就是你打来的力小，我 就还以小，你来的力越大，我还回去的也就越大。
台湾曾仕强教授说过，他是赞成“见人说人话，见鬼说鬼话”的，我也很同意，说话当然要看对象，见人说鬼话，见鬼说人话，有病啊 ！说话是这样，办事也应该这样，对君子就要行君子之道，对小人就只能行小人之道。
国与国之间也如此，你要是讲理我也讲理，你不讲理我为什么要讲理？从前清末民国时，列强欺负我们，我们只有认了，谁让我们积贫积弱呢？可如今，列强们都跑 来作生意，倒是“列弱”们在欺负我们，周边的那些鼠窃狗偷之流看准了你中国想树立光辉形象，一心作君子国，于是肆无忌惮地蚕食进来。形象固然重要，但主权 更重要，小平同志的名言“主权的问题是不能够谈判的”，别的都好谈，就是主权不能谈，别的都好让，就是主权不能让。你如果讲君子之道，我可以共同开发，你 现在跟我小人，那我就干脆一点也不让，寸土必争，铢锱必计。慈禧太后再昏庸，也知道派左宗堂去平定新疆，借钱也要打这一仗，她知道祖宗留下的国土一寸也不 能丢，否则要落千古骂名。
怕什么？毛主席早就说过“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，曹操也决不“慕虚名而处实祸”。
看看俄罗斯，对车臣，对格鲁吉亚，说打也就打了，美国人也没怎么样，欧洲人还不是照样买天然气用？
讲了武再讲德，你这个德才有人听；没有武只讲德，谁理你？有了“我武唯扬”，才能“仁德永昌”。
所以，在没有武作后盾时最好别奢谈什么德，戈应该止，也可以止，但一定是别人的戈都止了之后。
