也说“虎抱头”
李子蔚
《武魂》2000年第12期上刊有赵子昂、刘玉龙先生（以下仅称赵先生）的《关于“虎抱头”之研究》一文，拜读之后，颇有收益。然而对于赵先生关于“虎抱头”当作“虎豹头”之高论，本人以为不然。现提出自己的一些不成熟的看法，就教于赵先生。
众所周知，心意拳全称心意六合拳，为姬际可先生观鹰熊相搏而悟道，于是变枪为拳而创斯术。据研究，心意六合拳最早仅前、后六式。六式者，鸡腿、龙身、熊 膀、鹰翻（或曰鹰捉）、虎抱头、雷声是也。形意拳源于心意六合拳。除“雷声”之外，形意拳继承了其它五式之说。一般来说，心意拳与形意拳的理论是相通的。 不仅如此，它们与八卦拳乃至于太极拳的理论也是相通的。
据我所知，最早提出“四象”说的应是孙禄堂先生。他在《形意拳学》一书的“总纲·形意太极学”中这样说：“式立定之时，谓之鸡腿、龙身、熊膀、虎抱头。取 名一气含四象也。”他又进一步解释说：“鸡腿者，有独立之形也；龙身者，三折之式也；熊膀者，项直竖之劲也；虎抱头者，两手相抱有虎离穴之式也。”
由以上不难看出，“四象”的确是对身法的要求。但并非如赵先生所说，“虎抱头”是“对‘头’的要求”。事实上，“熊膀”才是对头部的要求。在古拳谱关于 “十二形取意”中也有“熊有竖项之力”之说。“竖项之力”从何而来？形意拳的“八字诀”与孙禄堂先生的形意拳“七要”论、八卦拳“九要”论以及武禹襄先生 的太极拳“身法八要”论中都有头要“顶”的要求。头顶则项自然竖得起。若以赵先生的说法，“虎抱头”是对头部的要求，那么“熊膀”岂不是对肩部的要求了？ 可肩仍不是手，看来只有“鹰捉”才是对手部的要求了。如此一来，不就成了“五象”了吗？赵先生既接受了“四象”说，却又否认此说之本义，颇让人费解。
赵先生认为，“就其字面之含义而言，‘虎抱头’当解释为老虎以前肢抱住头部时的形态”。此解释实在是望文生义。此状态只能称为“猫洗脸”，称不得“虎抱 头”。大家都知道，许多动物（尤其是猛兽）在出击之前的往往前肢伏地，身躯与头部极力下压，作势欲扑。老虎也不例外。其实这就是动物的“抱头”之式。为何 不叫“抱猫头”、“豹抱头”或其它什么而叫“虎抱头”呢？不过因为虎乃百兽之王，以此命名，可以充分显示出此式的气势罢了。
赵先生言“虎抱头”应为“虎豹头”，“取虎、豹的头颈是挺直竖起之意”。果如此，“熊膀”究竟当作何解？再者，其它取象只取一物，为何独此取两物？比如， 善“独立”者，不独“鸡”一种动物，还有鹤等禽类，为何不叫“鸡鹤腿”？“三折之形”者亦不唯龙，蛇及虫类更善此形，为何不叫“龙蛇身”？至于说“将‘虎 豹头’写作‘虎抱头’，当是后人传抄之误无疑”。这种结论是否有些武断？“玉”可能抄成“王”、“老帅”也会误作“老师”，“豹”与“抱”相距十万八千 里，怎会有此差错？
其实，说“虎抱”当为“虎豹”，赵先生并非始作俑者。关于太极拳中的“抱虎推山”式，早已有人提出当作“豹虎推山”。赵先生之论与此论如出一辙。不知是巧合呢？还是受到了某种启发？
孙禄堂先生
形意太极学
（“一气含四象”）拳照
孙禄堂先生先后学形意拳于李奎垣、郭云深先生，又多次请益于车毅斋、宋世荣、白西园、李存义诸先生。孙老融会贯通，复探究姬际可先生创拳之本意，于三体式 中恢复“虎抱头”之原来面目（见孙禄堂先生拳照）。因此孙氏形意拳与其他各派形意拳起手之法大不相同。即便是孙氏形意拳的五行拳、十二形拳亦返朴归真，式 至简至易而其境界至高至远，合于姬际可先生创拳之要旨。
予亦曾就关于“虎抱头”的个人看法求教于恩师孙叔容先生，先生点头称是。予方知虽不中道亦已不远矣。一孔之见，不知当否？敬请赵先生与武林前辈及各位同道 指正。（该文包含了杨峥、张君意、程茂祯、魏戎、马胜利、时海军、李延龙、张新民等诸位师兄的研究意见，在此一并致谢。）
